Embora a imagem acima seja alusiva ao tópico principal desta entrada, começo com alguns breves à partes não relacionados.
Primeiro quero prestar homenagem àquele que é reconhecido como o “pai” do Judo
(a que ele gostava de chamar “o caminho suave”) Português, o Sensei Kiyoshi
Kobayashi, que morreu no Japão, esta passada quinta-feira, com 88 anos dos
quais viveu em Portugal mais de 50. Eu que sou praticante de artes marciais, embora
de Judo tenha tido muito poucas aulas e não passaram de mais que de uma mera introdução, respeito grandemente qualquer artista, mas sei de experiência pessoal as
dificuldades das Artes Marciais e também a realidade vasta do seu universo, sendo que tenho enorme estima por quem delas faz a sua obra e vida. É com prazer que honro alguém que tanto fez pelas artes marciais e pelo desporto portugueses. Que o diga Carlos Lopes!
OSS, Sensei!
Quero igualmente estender a minha solidariedade e
empatia para com as vítimas de ainda mais um sismo de grande magnitude,
novamente no Norte do Japão. Ainda não tiveram tempo de recuperar das feridas
do mega sismo de Março de 2011 (link aqui) e já sofrem um outro terramoto (notícia aqui), não tão mau, mas potente. Felizmente não veio acompanhado de um maremoto.
O que vale é o espírito nipónico do “Never say die” perante a fúria dos
elementos. Força, Japão.
Sobre os Jogos Olímpicos, quero congratular o Japão por ter sido o
país escolhido para a próxima edição do evento. E não é sem um gostinho de
vingança, pois Espanha tem andado armada em parva ultimamente, connosco sobre
as Selvagens e com os Ingleses por Gibraltar, para além de um país à beira dum
resgate estar a hipotecar-se mais para fazer um mega evento ser estúpido, na
melhor das hipóteses. Não havia outra escolha, face ao colosso económico que é
o Japão e às convulsões sociais na Espanha e na Turquia.
Mas não foi a Espanha que começou a polémica sobre estes Jogos Olímpicos.
Um jornal francês editou dois cartoons que ligam a tragédia de Fukushima aos
Jogos Olímpicos e o Governo Japonês já reagiu demonstrando-se
compreensivelmente zangado e ofendido. Vi uma notícia estrangeira sobre isso
que não mostrava os cartoons e a mesma notícia mas no Público também não o fazia.
Tal como quando da crise dos Cartoons Dinamarqueses que levaram a ameaças dos
Jidahistas contra a Dinamarca e mesmo à destruição das suas embaixadas, os
jornais ocidentais (numa completa falta de solidariedade para com o direito da
liberdade de expressão dinamarquesa) também não se atreveram a publicar os
cartoons. Assim, toda a minha gente vendia jornais a falar de Cartoons que
ninguém vira fora da Dinamarca. As
situações são bem distintas. Nem se está a criticar a Jihad e o Profeta Maomé,
nem os Japoneses são zelotas religiosos (haja Deus, suspira este ateu). Ainda
mais, eu acho os cartoons descabidos e de fraca inteligência, pois brincam com
mutações provenientes de radiações (tendo em conta que é o único país que já
foi bombardeado com armas atómicas e ainda hoje estão a sofrer com isso os
sobreviventes em Fukushima) por exemplo não é algo a que ache proveito ou a
necessidade de caricaturar. Depois, numa altura em que o artigo 9 da
Constituição Japonesa está “sobre fogo” e que o maior vaso de guerra japonês
está a meter a China de nervos em franja, os Jogos Olímpicos naquela zona só
podem ser bom sinal, se nos lembrarmos da sua ancestral história. Os Jogos
Olímpicos eram consagrados em nome dos Deuses do Olimpo e durante os jogos
haviam TRÉGUAS entre todas as cidades estado da Grécia Antiga. TRÉGUAS!! É essa
a grande mais valia desses jogos, é esse espírito que deve, tem de ser honrado
e recuperado. E que melhor altura e lugar que o Japão, neste momento.
Não quero desrespeitar aquela que considero justa indignação dos
Japoneses, mas por acreditar no que Voltaire disse, sinto uma obrigação
moral e de respeito para com a Liberdade de Expressão, fazendo o que os Media
não estão dispostos a fazer por medo de ofender nem que isso defenda a liberdade que lhes permite o seu ganha-pão, publicando aqui os ditos cartoons. Eu acredito firmemente que a liberdade de expressão tem de incluir a liberdade de ofender, embora entenda que quem ofende tem de estar pronto para as consequências. Às vezes, e todos nós se não formos hipócritas o sabemos, basta dizer a verdade para ofender alguém.
Senão como poderão vocês, leitores, ter a vossa
própria opinião sobre eles? Numa Era da Imagem como a que vivemos, como é
concebível falarmos de uma polémica de imagens como polémicas e não as mostrarmos?
É ridículo e triste não termos aprendido com o que aconteceu com a Dinamarca
(disto voltarei a falar quando falar aqui dos Media e da Liberdade de Expressão
e quanto ambos estão condicionados pelos interesses económicos e quanto isto
diminui e perverte o seu papel social).
第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
二 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
Confiando na Wikipédia, acima
está escrito (em Kanji) o artigo 9 da Constituição do Japão. Esse artigo
declara:
“ARTIGO 9: Aspirando sinceramente
a uma paz mundial baseada na Justiça e na Ordem, o Povo Japonês para sempre
renuncia à Guerra como um direito soberano da nação ou o uso da força como meio
para resolver qualquer disputa internacional. (2) Para atingir o objectivo do
parágrafo precedente, forças terrestres, marítimas ou aéreas, bem quaisquer
meios beligerantes jamais serão mantidas.”, in Wikipedia. Traduzido
directamente do inglês.
Na prática, o Japão tem forças militares. Não lhes
chamam forças armadas, mas antes Forças de Auto-Defesa Japonesas. Portanto,
desengane-se quem pense que o Japão está à mão de semear, senão provavelmente
já a China teria tomado as ilhas Senkaku no ano passado. Os Japoneses, ou pelo
menos os que escreveram a sua Constituição, sabem aquela dura verdade que levou
os Pais da Revolução Americana a consagrar na sua Constituição a emenda que
garante o direito à posse de armas a todos os cidadãos:
Quando me preparava para
escrever, pensei que há, no entanto, sérios problemas com a sua aplicação. Até
porque decorre de qualquer estratega de nível básico, que a melhor defesa é um
potente ataque. Eu considero-me não um pessimista (patente na minha e única
instável, mas não cega, fé na Humanidade), não um optimista (preparo-me sempre
para o pior, na melhor das minhas possibilidades), mas um realista e sei que há
guerras que têm de ser lutadas. Até no pacifismo é perigoso ser um fanático
e/ou zelota.
Exemplo fácil, a própria Segunda
Guerra Mundial. Mas se analisarmos seriamente essa guerra, vemos que os “bons”
(como dizem os putos), isto é aqueles que agiram em mera auto-preservação, como
reacção à agressão nua, e não com sonhos megalómanos de conquista mundial, não
declaram guerra até serem para isso provocados. Até os Estados Unidos da
América só se declaram pelos Aliados depois de Pearl Harbour. Portugal, pelas
mãos de Salazar, assumiu a única posição que podia para não ser obliterado,
pois as suas forças militares eram fracas e tinha acabado de sair de uma crise
económica estando ainda a sofrer os rigores da sua austeridade, e foi
oficialmente neutro. Não-oficialmente, Portugal esteve envolvido. Em segredo,
Salazar mantinha relações de conluio com os nossos mais antigos aliados, os
Ingleses. Quando Churchill disse a Salazar para parar com os envios de
volfrâmio que ele vendia aos nazis, este assim fez. Via Aristides Sousa Mendes,
honrado por Israel com o título “amigo dos Justos”, salvámos muitos judeus de
serem mortos, e mesmo Salazar e o seu Estado Novo permitia aos judeus que cá
chegassem que embarcassem de cá para a segurança dos EUA. Além disso, Portugal
passou fome enquanto em segredo alimentava as tropas aliadas. No Pacífico, e na
única instância histórica em que Portugal e Japão abriram hostilidades, a então
colónia portuguesa de Timor-Leste foi forçada a repelir a invasão japonesa. E
conseguiu-o com sucesso. Acho que é importante relembrar isto, a bem da
manutenção da História, especialmente no ano em que celebramos 470 anos de
Amizade com o Japão. Mas lá está, nessa instância, nós só guerreamos em
auto-defesa.
Saindo um pouco da guerra
convencional, e já vão perceber porque o faço, a guerra contra o álcool
(despoletada pelos agora membros do Tea Party, nos anos 20, na Lei Seca
americana) só pôde ser vencida com a legalização das bebidas alcoólicas. É que
as ruas já andavam ensopadas com sangue de gangsters, polícias e inocentes.
Hoje em dia, luta-se a guerra contra as drogas e parece que nada se aprendeu
com essa primeira experiência. Também essa só se irá ganhar com a legalização,
retirando o mercado aos barões da droga, elevando-se os impostos como por
exemplo fazemos ao tabaco procurando minimizar consumos, aumentando a
informação disponível sobre o produto, fazendo campanhas de sensibilização nas
escolas mas de forma certa e institucional e finalmente, disponibilizando
sempre a possibilidade para os que já nela estão enredados saírem dessa
armadilha. Será pela educação, inclusão, regulamentação e despenalização que
diminuiremos este flagelo social. No final, irá sempre haver (COMO HÁ), quem se
drogue para relaxamento, quem se drogue por vício, quem não se drogue. As
pessoas têm o direito de fazer o que quiserem com o seu corpo e não pode ser o
governo a decidir impedi-las da sua estupidez, sob risco de cairmos num estado
orwelliano em que o Big Brother nos protege de nós mesmos e não há liberdade.
Mas digresso… também estas guerras têm de ser travadas, e a sua vitória está no
melhoramento da educação, essencialmente. Formar melhores cidadãos que hajam em
consciência e que saibam que, mesmo que se queiram drogar, será menos mau fumar
um charro a meterem LSD, mas que de preferência o melhor será simplesmente
dizer NÃO. Mas falei de guerras não-convencionais para chegar aquela que marca
a actualidade: a chamada Guerra ao Terror.
Aqui a porca torce o rabo. É tão inevitável como enfrentar o Hitler.
Estamos a falar de pessoas que, potenciadas pela falta de escolhas de vida e
muitas vezes falta de instrução educacional, são doutrinadas numa religião,
“esse ópio do sofredor” citando correctamente Marx, que glorifica e de facto
apresenta como caminho para o paraíso na morte a guerra santa. Pessoas essas
que, enlouquecidas pelos ditames de livros que se tiveram valor já estão hoje
em dia descontextualizados e ultrapassados, são instrumentalizadas por outras
vontades, estas muitas vezes bem alimentadas e com ensinos superiores, mas na
mesma fanáticas e/ou simplesmente maléficas. Nunca sei se os que puxam
cordelinhos, tipo Bin Laden, Saddam e Homeini, acreditam mesmo no que pregam ou
só desejam o poder. Mas há o revés dessas moedas, desse vil metal, como por
exemplo o hipotético analista da CIA que sabia dos pilotos de aviação árabes
“naquela escola do Midwest”, e que calmamente deixou desenrolar-se o11 de
Setembro e garantiu a sua reforma em Wall Street. Esta guerra está a decorrer e
já não é uma questão de esta nação contra aquela, mas sim como no caso da WWII
(sigla inglesa), uma profunda discórdia ideológica. Por exemplo, as teocracias
islâmicas, a que Hitchens designou “fascismo com face islâmica”, são ditaduras
não só do corpo mas também da mente. Dito e feito, os fundamentalistas que a
elas se entregam, seguem ideologia messiânicas nas quais eles são os
verdadeiros servos de uma divindade inventada, à qual se submetem totalmente
como seu escravos, e que os recompensará por isso no Fim dos Tempos, se eles
até lá matarem, converterem ou subjugarem e humilharem todos os restantes. Os
direitos de homossexuais, das mulheres e de todos os que não comunguem das suas
ideias não lhes assiste. É uma guerra da civilização contra a barbárie. Uns
poucos de fanáticos, face a biliões de inocentes que apenas querem viver a sua
vida descansados.
No decorrer desta guerra, cujo nome é de si
estúpido (pois guerra já de si é o terror), aconteceu a Segunda Guerra do
Iraque. Todos nós sabemos que a sua motivação não foi apenas a libertação do
Iraque do seu sanguinário e louco ditador, mas também o desejo dos americanos
de controlarem o petróleo naquela zona. Eu sei disso, e se me perguntarem se eu
preferia que tivessem sido outros que não os americanos a combatê-la ou a
dirigir essa guerra, eu digo-vos logo: “Claro que preferia!”. Mas estamos a
falar duma situação insustentável, dum ditador que combinava o que pior havia
de Hitler e de Estaline, dum país que era vigiado diariamente pelas Nações
Unidas (NU) para evitar que este voltasse a atacar os curdos (a maior etnia
anteriormente sem estado que existe no mundo) que quase exterminara com armas
químicas ou que atacasse os seus vizinhos e irmãos de fé no Irão, que já antes
tentara invadir, enquanto que as próprias NU via sanções económicas mantinham
na miséria todo o povo iraquiano enquanto o seu ditador megalomaníaco vivia na
opulência dos seus palácios e os seus ainda mais psicóticos filhos coleccionavam
carros de luxo como se fossem o CR7. Conhecidos terroristas da Al Qaeda e afins
gozavam da sua protecção, tendo até alguns passaportes com imunidade
diplomática consagrada pelo Iraque [com os quais várias vezes escaparam à
detenção por autoridades doutros paízes] e que vinham listados nas listas
telefónicas iraquianas sem qualquer medo e com o seu nome. Portanto, falamos de
um país sob ditadura teocrática, que já tinha utilizado armas de destruição
massiva, já tinha invadido o território de vizinhos, já tinha tentado promover
o genocídio de uma etnia e dava guarida a conhecidos terroristas
internacionais. Segundo Hitchens (link aqui), e confesso que não sei de onde ele obtém esta
informação embora me pareça aceitável como ideia, o Iraque de Saddam já
preenchera as 4 condições para perder a sua soberania. Algo tinha de ser feito.
As NU deviam ter ajudado os curdos seculares, guerrilheiros socialistas e
comunistas, a derrubar o regime de Saddam. Mas a sua inacção manteve-se. Os EUA
e o Reino Unido, movidos pelos seus próprios interesses (leia-se petróleo),
agiram. O Saddam foi condenado à morte pelo seu próprio povo numa farsa de
tribunal quando devia ter sido julgado por crimes contra a Humanidade, um
completo e louco programa iraquiano de ocultação de armas foi descoberto e
foram desenterrados das areias do deserto tudo desde aviões a centrifugadoras
para o enriquecimento de urânio (a que os americanos foram levados por um
cientista iraquiano empregado pelo Saddam), foi descoberta uma ligação de venda
de armas nucleares que ligava Saddam à Coreia de Norte que se lhe preparava
para vender armas nucleares, eleições livres foram institucionalizadas no
Iraque e os curdos formaram uma sua região autónoma e secular. É claro que há
parte dessa região autónoma, o Iraque via eleições está entregue aos partidos
de Deus na mesma, e cravejado de terrorismo nas suas ruas e cidades, mas não
foi tudo em vão e a democracia é tão benéfica quanto a maioria dos seus
cidadãos o conseguem ser. Mas parafraseando Jefferson, eu prefiro uma democracia perigosa a uma ditadura passiva ou benigna.
A guerra do Iraque foi declarada unilateralmente pela auto-intitulada Coligação do Voluntários, EUA e Grã-Bretanha,
mas tal não precisava de ter sido. Podíamos apenas ter feito uma acção de
libertação, com umas Nações Unidas mesmo Unidas, ajudando a revolução que já
estava a ser levada a cabo pelo exército de libertação curdo. Exactamente como
aconteceu quando Portugal e outros ajudaram a libertar Timor Lorosae das garras
dos islamofascistas de Jacarta. Nós, levados por um sentimento de culpa por
termos abandonado essa ex-colónia ao seu destino após a Revolução dos Cravos,
deixando-a à mercê duma Indonésia teocrática, e os Australianos por exemplo
porque queriam o seu petróleo e ficaram mui magoados quando Timor optou por se
tornar país de língua oficial portuguesa ao invés de língua inglesa. Se
quiserem um cheirinho do que foi essa guerra, em forma romanceada, sugiro o mui
excelso “A Ilha das Trevas”, de José Rodrigues dos Santos. E não, não acho que
nós tenhamos lá ido pelo petróleo. Porquê? Porque são os australianos que estão
a ganhar disso e não nós. Talvez a GALP lá tenha um dedinho, confesso que não sei.
De qualquer forma, o problema
repete-se agora na Síria. Estamos à beira de gerarmos outro “Iraque II”. Se não
conseguem imaginar o filme, ei-lo: os EUA entram, desta vez completamente
sozinhos, sem tropas no terreno, bombardeando com drones e outros meios,
gerando sem dúvidas danos colaterais (= mortes de inocentes não combatentes).
Se armarem mais os rebeldes, que são da mesma ideologia do Irmandade Islâmica e
da Al Qaeda, estão potencialmente a criar mais Bin Ladens. O próprio Barack
Obama disse que não podíamos correr o risco de que o arsenal químico do Assad
ficasse nas mãos deles. Mas pior, entre os refugiados e os que não se
conseguirem refugiar e perderem familiares numa guerra que não entendem,
lembrar-se-ão das bombas e dir-lhes-ão sem recorrer à mentira que vieram da
América. Serão fáceis alvos dos recrutas das organizações islâmicas de
terrorismo. Motivados por desejo de vingança, fortificado pela crença no Alá
que lhes venderem, serão mártires jihadistas. Se a via diplomática falhar, é
isto que teremos. Mas algo tem de ser feito, dirão alguns! Concordo.
O que devia ser feito, caso a
diplomacia falhe, seria uma força multinacional da ONU, no terreno e mais que
bem equipada para a guerra química, a segurar as pontas de ambos os lados e a
restaurar a paz no país. Depois remover-se o ditador, ir-se a eleições e sair.
Dir-me-ão, depois segue-se o “Egipto II” ou um “Irão II”… aí já será problema
deles. O papel da ONU deve ser apenas proteger os inocentes, procurar parar
guerras ou genocídios, e assegurar a democracia. Nada mais.
Até porque, para mim, a guerra
contra o fundamentalismo islâmico no geral só pode ser ganha de dentro do
próprio Islão e quem terá a melhor hipótese de o fazer são as mulheres
islâmicas. Porquê? Bem, se se conseguir que elas recebam uma boa educação, de
preferência (sonho eu) secular, elas poderão melhor formar os seus filhos e
assim impedi-los que eles caiam nas garras do fundamentalismo religioso. Nenhuma
mãe digna desse nome deseja a morte do filho, mesmo por Alá. Já o policiamento
internacional imperialista por parte dos americanos ajuda os sacerdotes
islamitas a convencer os seus peões de que a guerra santa é também justa e
contra a opressão capitalista norte-americana. O que se quer é que o Islão se
torne todo moderado, como já foi no auge da sua civilização, quando inventaram
a Álgebra e avançaram a Óptica.
Por exemplo, Christopher Hitchens
falava muito de no Irão ter havido, produto da insanidade da guerra que Saddam
moveu a este país, um “baby boomerang”! A expressão de baby boom significa uma
nova geração que tenha inovado em alguma coisa face às anteriores. O baby
boomerang do Hitch significava que, quando o Saddam atacou o Irão, eliminou
muitos dos jovens iranianos. Isto levou a que os teocratas locais dissessem às
mulheres do Irão que voltassem a restabelecer as fileiras iranianas, um
“crescei e multiplicai-vos” of sorts. Agora, o Irão tem uma população
rejuvenescida mas, tendo crescido na ditadura teocrática e num país sem pais ou
avôs, é muito crítica do regime actual o que poderá levar a sua remoção. Do
Irão, já se ouviu que não desejam que o que está a acontecer na Síria lhes
aconteça a eles, que preferem fazer a sua própria revolução mas de forma
pacífica. Ainda bem para eles. Só espero que o façam antes dos seus líderes
loucos chegarem à Bomba! Portanto, uma das suas políticas de natalidade poderá
destruir o próprio regime totalitário iraniano que a criou, daí baby boomerang,
eles atiraram-no mas ele deu meia volta e acertou-lhes em cheio. Insh’Allah!
Mais uma vez, a solução é a educação pois reside nos ombros dos jovens.
Uma ironia do destino fez com que na guerra contra o Saddam Hussein, tal
como na guerra do Hitler, forças capitalistas e marxistas convergissem.
Interessante, não é?
Voltando à questão das armas e da
Constituição Norte-Americana, bem vistas as coisas, a sua 2ª Emenda tem menos
consequências benéficas práticas ou verificadas que o artigo 9 dos Japoneses.
Esta é a emenda que consagra o direito à posse de armas a um cidadão
norte-americano. Originalmente, a emenda foi feita para impedir que um povo
temesse o seu governo, que na opinião dos Pais Fundadores era o que constituía
a ditadura. Eu até comungo desse sentimento, o povo não pode temer o seu Estado,
muito menos o seu Governo. Pois bem, quando é que essa emenda serviu nesse
sentido em termos práticos? Terá sido durante a Lei Seca, durante o McChartismo
dos anos ’50 do século passado, durante a Guerra do Vietname, durante a Luta
dos Direitos Humanos, durante o vigor do Acto Patriota que já era para ter sido
revisto e contínua incólume? Não, nunca foi usado desde que os ingleses foram
corridos. E o mais engraçado é que as sondagens dos próprios americanos mostram
que 80% dos constituintes desejam mais controlo nas armas e mesmo assim a recém
criada proposta BIPARTIDÁRIA (dos dois partidos do poder) para tal efeito foi
recusada no senado americano. Liberdade democrática? Humm… não me parece que a
posse de armas a assegure. Já o Japão neste departamento, que é um país tão
democrático como os EUA ou Portugal (o que digamos quer dizer que não é
verdadeiramente democrático, apenas oligárquico, mas essa discussão fica para
outro dia), é um país sem armas. Diz o artigo que uso como fonte [aqui linkado]
que no Japão, o país com menos armas em mãos privadas do Mundo e provavelmente
o que tem mais restrições na obtenção legal de armas de fogo, teve resultados
excelentes no que diz respeito a mortes por armas de fogo. Em 2008, o Japão
teve um total de 11 homicídios por arma de fogo, enquanto que os EUA tiveram 25
mil. Mas isto é um ano mau para o Japão, pois em 2006, teve um total de duas
(2) mortes por arma de fogo e quando em 2007 o número subiu para 22 isso
tornou-se num escândalo nacional no Japão. É acrescentado que quase ninguém
possui armas de fogo no Japão, visto que a maioria é ilegal e que é comprar e
manter as restantes é um processo oneroso. Até os Yakuza, a máfia japonesa,
prefere não usar armas de fogo visto que mortes desse tipo captam demasiada
atenção noticiosa ou mediática que os gangsters nipónicos preferem evitar. Segundo
o artigo, a Lei Japonesa, 1958, proibiu a posse de qualquer arma de fogo por
parte dum cidadão, tem vindo posteriormente a abrir algumas excepções. O artigo
abre aludindo a como se podem encontrar em Waikiki, no Hawai, pessoas na rua a
distribuir panfletos publicitários, muitas vezes escritos em inglês e japonês,
para captar turístas para o Clube de Tiro local. É um choque civilizacional
quando os turistas japoneses recebem esses panfletos e quando vão ao dito clube
disparar uns tirinhos, possivelmente saberão que se estivessem na sua terra
estaria a cometer três crimes: empunhar uma arma de fogo, posse de munições não
licenciadas, e o disparo de uma arma de fogo. A primeira das 3 ofensas pode ser
punida no Japão por até 10 anos de cadeia. No Japão, as armas de fogo que um
cidadão pode obter legalmente, mas com muita dificuldade, são caçadeiras
(shotgun) e pressões de ar. O processo legal de obtenção de armas de fogo foi
descrito num ensaio de David Kopel, cidadão americano membro da National Rifle
Association (associação nacional de espingardas):
1 – o cidadão tem de frequentar
um worshop de um dia, findo o qual é testado e tem de passar no teste. O
workshop só acontece uma vez por mês;
2 – depois de passar nesse teste,
o cidadão tem de frequentar e passar um curso numa carreira de tiro;
3 – feitos os dois primeiros
passos, há que ir ao hospital fazer uma análise a estupefacientes e um testes
de sanidade mental (é dito que o Japão é único nesta imposição de exigir a
certificação da saúde mental dos potenciais possuidores de armas), os
resultados dos quais a pessoa tem depois de entregar junto de oficiais da
Polícia;
4 – finalmente tem de passar por
uma rigorosa investigação do seu passado, sobre se esteve alguma vez envolvido
em actividades ilegais, etc…;
E pronto, se passar, já pode ir
comprar a sua caçadeira. Resta-lhe apenas informar a polícia sobre o local
exacto na sua casa onde a guarda, e o mesmo se aplica às munições, sendo que a
arma e as munições têm de ser guardadas fechadas e separadamente. Depois ainda
tem de se recordar de levar a arma para inspecção policial uma vez por ano e
refazer o teste de 3 em 3 anos!! Ufa, já estou exausto…
Duvido que por lá se cace como cá
em Portugal! Seria a revolução se alguém cá quisesse fazer isso, porque diz o
Público que um (1) Português em cada três (3), está possui uma arma. Eu não me
oporia e digo isto sendo possuidor de 2 pressões de ar, uma de mola e uma de
gás, e já tendo tido a experiência de disparar uma pistola semi-automática numa
carreira de tiro.Posso dizer que não me saí nada mal e, com a experiência das minhas pistolas pressões de ar, assim que me habituei ao coice da explosão da pólvora, acertei o centro do alvo 2 vezes. A esperiência fez-me lembrar uma frase da obra de arte do Bruce Lee chamada "Enter the Dragon": "Any bloody fool can fire a gun.", traduzindo livremente: qualquer perfeito idiota pode disparar uma arma. Id est, não é preciso grande habilidade para se ser perigoso com uma arma de fogo na mão.
Não podia deixar de aproveitar este post para o
N.I.N.J.A. Samurai fazer uma intervenção participativa no recém aquecido debate
constitucional português, já que o Ministro Poiares Maduro (ex-acérrimo atacante e crítico das políticas deste governo, agora seu ávido protector), alegado ministro de Desenvolvimento Regional, para mim Ministro da Desinformação Nacional, diz que o debate sobre a Constituição não pode ser exclusivo dos Juízes. Começarei por tentar responder à pergunta chave e
idiota do senhor actual Primeiro Ministro (PM). Ei-la formulada pelo próprio:
Ora, digo que a pergunta é idiota porquê? Porque a
Constituição não assegura o trabalho a ninguém, tal como a restante Lei não o
faz, seria impossível. O que a Lei deve fazer é apenas providenciar uma base
legal que assegure os direitos do trabalhador, pois este vai estar sempre em
desvantagem negocial perante a entidade empregadora. Mas esqueçamos isso. A
Constituição não criou a Crise Económica de 2008, a Banca de Risco e a sua
avarenta e endémica toxicidade é que criaram. A crise
económica-social-estrutural do Estado Português, não foi criada pela
Constituição, foi criada pela promiscuidade do Estado com o Sector Privado, via
sucessivos governos PS-PSD, ao longo de quase 40 anos.
À PARTE: Aliás, o sector privado neste país é uma anedota
pegada. Vejam-se como quando o estado fechou torneiras à comparticipação de
medicamentos, quantas farmácias não fecharam todas elas privadas, sobrevivendo
do estado. As PPP’s e os SWAP’s que por aí andam incólumes a encher bolsos
privados, comendo directamente da dívida pública que suga os nossos impostos. A
EDP e as suas rendas intocáveis que anularam Álvaro Santos Pereira. Sector
privado onde se é o estado que está a alimentar esta gente toda?? Ah, é privado
no sentido de que os lucros não favorecem o Zé (Povinho, leia-se) mas sim o
senhor Dr José “Polvo”, cujos tentáculos estão bem firmados nos partidos do
Poder. E as empresas realmente privadas, que sobrevivem sem as benesses
estatais, são não têm espaço para crescer nacionalmente pois outras o ocupam,
gozando do proteccionismo estatal. Pensem nisso.
Mas adiante. De qualquer forma, como matriz de uma
lei que protege os direitos do trabalhador (logo e sim, de índole marxista
[como não podia deixar de ser considerando que Comunismo, Socialismo e Social
Democracia são ideologias provenientes do Marxismo]), que tem uma certa lógica sendo
que é o trabalhador (e isto inclui trabalhadores de colarinho branco e azul)
também o contribuinte do estado, pelo menos impediu o Governo actual de criar
mais não se sabe quantos novos desempregados sem, algo que até a nada
democrática União Europeia consagra como essencial, justa causa, e sem direito a
subsídio de desemprego nem nada.
Ficariam dessa forma mais
desprotegidos os funcionários públicos que os do privado. Íamos do 8 ao 80. A
constituição, shôr Passos Coelho, protege o empregado, não arranja emprego ao
desempregado. Tal como o Estado, de um ponto de vista liberal (que se julgava
ser o seu), não o faz. O Estado só tem de providenciar as condições para que
esse emprego possa surgir. Como? Ora, NÃO asfixiando a economia aumentando os
impostos tanto no Consumo como nos Rendimentos, ao mesmo tempo que promove a
baixa de salários, que inexoravelmente leva a uma perda de poder de compra,
seguida de uma baixa de comércio interno, que implica menos receitas fiscais.
Ao fim de 2 anos ainda não percebeu? Ah espera, ele antes das eleições onde foi eleito até sabia isso, não era?!? Deve ter comido queijo...
Quanto ao Tribunal Constitucional
(TC). Ora bem, o Tribunal Constitucional só serve para ver se as leis que o sr
PM e o seu ilustre e demagogo séquito aprovam em Conselho de Ministros não infringem
a Lei consagrada na Constituição. E a interpretação feita por esses juízes,
nomeados por PSD e PS essencialmente, segue regras pré-estabelecidas sobre o qual vossa
excelência não sabe puto, sendo tão ou mais leigo que eu nessa matéria. Não é
uma interpretação livre e como dá jeito, como quando se lê um poema ou a
Bíblia, ok?
Por fim de resto, a sua miserável estratégia de culpar o TC p'lo vindouro
aumento de impostos que todos sabemos aí vir, convenientemente depois das
Eleições Autárquicas (como disse o Ministro da Solidariedade muito solidário com os autarcas que quer eleger em coligações PSD-CDS por esse país fora "Não é momento de se subir impostos" [link para fonte]), é uma patranha que é preciso um completo vegetal mental
para engolir. Se até a Ferreira Leite diz, com uma (in)característica
sobriedade lógica, que mesmo que o TC tivesse aprovado a
Mobilidade Especial, o senhor PM teria de esperar 1 ano (12 meses), segundo a lei
que ele criou, antes de poder despedir fosse quem fosse. Sendo esse o caso, que é (basta ler o enunciado da Mobilidade Especial), como é que isso
influência alguma coisa o Orçamento para 2014, visto que faltam menos de 4 meses
para acabar 2013? Senhor Primeiro Ministro, "não" seja "piegas", sim?
Já agora, sabem em que artigo da Constituição Portuguesa vem estabelecido o Princípio da Igualdade que tanto tem levado o TC a contrariar o Governo?
Irónica coincidência, em Portugal também é o artigo 9 que está a ser alvejado pelo governo actual.
Já agora, sabem em que artigo da Constituição Portuguesa vem estabelecido o Princípio da Igualdade que tanto tem levado o TC a contrariar o Governo?
Mas voltando à pergunta do Passos Coelho, esquecendo as contradições do seu discurso aos zombies sem
espírito crítico que o aplaudem enquanto frequentam a sua “universidade” de
Verão laranjita, sequiosos de um futuro de “tachos” (e não me refiro na
restauração que o seu IVA insiste em destruir), avanço uma resposta directa. Eu
acho que a Constituição arranjou emprego a este cidadão, que nela se baseou
para se negar a pagar impostos na base de que tinha a prioridade de alimentar
os filhos:
Sou o único a achar estranho que
o homem há meses desempregado, depois de sair nas notícias com tanto alarido,
tenha arranjado emprego por outra razão? Se eu tivesse uma empresa e precisasse de um gestor criativo, não pensaria duas vezes a contratar este Matemático pela sua óbvia criatividade na resolução de problemas difíceis num contexto social e legal.
É possível pero no lo creyo que, ao fim de 2 anos, seja apenas coincidência acontecer quando sai nas notícias o seu, na minha opinião, espectacular gesto de cidadania pura!
Portanto, senhor Pedro Passos Coelho, meu primeiro ministro no qual não votei,
por qué no te callas?!? A Constituição arranjou emprego a 1 cidadão... quantos mandaste tu para o Desemprego? Quantos mais ainda para lá queres mandar?
Para terminar, é claro que o PM
pode opinar sobre as decisões do TC, mas a opinião avançada por Passos Coelho
só revela uma completa ignorância sobre as bases fundamentais de uma democracia
tripartida, o que não deve ajudar nada (ou não deveria num país de jeito e com
espírito crítico) ajudar a uma futura reeleição. De resto, é óbvio que a
Constituição não é imune a alterações, não é um texto sagrado. Mas depois das
trapalhices deste governo de Coligação com falta de cola e com um (In)Seguro a
chefiar o PS, é mesmo este tipo de gente que queremos a mexer na nossa
Constituição, enquanto são puxados cordelinhos de uma Troika que só quer baixar
salários para competir com a China? Serão as alturas de crise as melhores para
pensarmos friamente em que país queremos viver?
Eu posso avançar já 3 alterações:
1)
que se retire a protecção extra que há para
quem momentaneamente ocupe o lugar de Presidente da República. Qualquer
cidadão, se se sente injuriado pode levar outro a tribunal por isso e é uma
questão de provar o seu caso. Que o momentâneo ocupante do posto de PR seja
mais que os outros só me parece uma reminiscência dos tempos da Outra Senhora.
Uma cláusula de não se questionar o Líder. Fuck that is what I say. “Quem quer
respeito, dá-se ao respeito”, citando o meu povo e parafraseando George RR
Martin “Quem tem de afirmar aos outros que é rei, não o é.”. Case & point,
ninguém fez abaixos assinados para demitir o Sampaio ou o Eanes, mas eles
também não disseram que eram solidários com o seu povo sofredor pois com 10 000
euros não conseguiam pagar despesas;
2)
estipular-se o número de ministérios que
há, independentemente do governo que lá estiver e um número máximo razoável (veja-se
o exemplo da Alemanha por exemplo) de adjuntos, secretários, acessores e
motoristas que cada um possa ter, bem mais baixo que o actual, que cada governo
possa nomear;
3)
copiarmos o artigo 9 japonês.
Aposto que o Partido do Estado
não faria nenhuma destas alterações, particularmente aquela que lhes nega a possibilidade de darem os tachos que quiserem.
Olhando para o meu próprio
raciocínio, começo eu próprio a perceber que o Artigo 9 dos Japoneses não tem
nada de sonhador e tem muito mérito pragmático para além do mérito
civilizacional (caso saibam inglês cliquem aqui para aprofundar o tópico). Não é abdicar do direito à autodefesa. Não se trata daquilo que
eu considero uma parvoíce, como a completa e unilateral desmantelação de forças
militares como quer o Bloco de Esquerda. Não é uma cláusula de não resistência
perante a agressão, como o famoso “dar a outra face” de Cristo. É apenas a
simples rejeição da violência como solução aceitável para crispações no plano
internacional e sobretudo uma rejeição da noção de que fazer guerra deve ser considerado
um direito soberano de uma nação.
Por outro lado, ao escrever este
post, consolidei também aquilo que já antes achava, que a cura da Humanidade, a
emancipação intelectual desta última, e a evolução da sua liberdade democrática
estão ligadas inexoravelmente e totalmente dependentes de um dos pilares da
nossa civilização: a Educação. Não nos esqueçamos nunca que o nicho evolutivo
que nos permitir ascender como espécie dominante deste nosso berlinde azul foi
a capacidade de aprender e raciocinar, conjugada com a partilha e contínua
transmissão de conhecimentos de geração em geração. Durante milénios, os seres
humanos tiveram uma esperança média de vida de cerca de 20 anos e pouco ou
nenhum conhecimento passava, a não ser o mais básico. Não havia experiência
acumulada, nem velhos ou outro meio para a reter. No plano civilizacional, é a
educação que permite a inovação e é também chave da competitividade económica,
por muito que vos queiram vender que essa advém apenas de baixar salários e
gerar mão-de-obra escrava ou quasi-escrava.
Se entendermos que o artigo 9 da Constituição Japonesa é um artigo progressista e sem contradições pragmáticas (pois não impede a manutenção da segurança soberana do
seu povo), é importante perceber que numa altura de grande tensão militar no
Pacífico, devido às Coreias e às ilhas Senkaku, este artigo está em perigo de
ser revogado, estando debaixo da mira do Partido Liberal Japonês, actualmente
no poder. Um partido, que tal como o nosso, anda às avessas com a constituição pela qual jurou servir a sua pátria. No caso japonês, nota-se um enorme à vontade bélico do seu actual governo, sendo que foi um dos países que apoiou o ataque norte-americano à Síria sem antes terem sido esgotadas todas as opções. Felizmente, a Rússia e os EUA já concordaram nos termos que apresentarão ao Assad para este entregar o seu arsenal químico: http://www.publico.pt/mundo/noticia/eua-e-russia-chegam-a-acordo-para-eliminacao-de-armas-quimicas-na-siria-1605822. Pode ser que desta forma se evitem os bombardeamentos e a morte de mais civis inocentes, ao mesmo tento que se esfria a nova Guerra Fria entre a Federação Russa e os EUA.
No passado dia 9 de Agosto, decorreram 68
anos desde que as Bombas caíram sobre Nagasaki e Hiroshima. Os japoneses marcam
sempre o dia dessa tragédia, para alguns totalmente desnecessária por parte dos
americanos, que já tinham a guerra ganha nessa altura. Durante o ano, muitas
vozes se elevaram em defesa do artigo 9, precisamente por se recordarem onde
leva a mania da guerra. A estas juntam-se também acções populares anuais, como
a Marcha pela Paz.
Este ano, a Marcha pela Paz
começou com cerca de mil pessoas, entre as quais a activista filipina Malaya
Fabros. A activista anti-nuclear produziu no seu blog (fonte) uma excelente introdução
ao Gensuikyo (Conselho Japonês contra as Bombas Atómica e de Hidrogénio), à
história da Marcha pela Paz, à velha estrada de Tokaido (no período Edo, era a
via que ligava Tóquio e Quioto), mas também fala das culturas diversas do Japão
por onde passa e fala do desejo de muitos japoneses de se quererem redimir
pelas acções do seu país durante a Segunda Guerra Mundial, e claro não se
esquece de mencionar os esforços para salvar o artigo 9 e as acções contra a
tecnologia nuclear. Está em inglês e é óbvio que não posso traduzir tudo, mas
continuando no tópico desta entrada, aprofundemos um pouco a Marcha da Paz.
Esta última começou em 1958, quando um monge de
Hiroshima decidiu colocar os pés ao caminho e ir a Tóquio participar da
Conferência Mundial. Pelo caminho, juntaram-se ao monge muitas pessoas que o
acompanharam, e desde então, sem nunca falhar um ano, entre 6 de Maio e 4 de
Agosto é realizada a Marcha pela Paz no Japão. Uma tradição bem mais bela e
valorosa que qualquer peregrinação a Fátima ou Santiago de Compostela, para ir
pedir favorezinhos ao ditador divino. Tem objectivos mais nobres e o seu
sucesso não assenta em crendices mas sim na mudança das ideias e vontades
humanas e terrenas.
Outros também participam desta luta, como o mestre do Anime, Hayao Miyazaki demonstrando o seu desagrado perante a posição do actual governo japonês perante o Artigo 9.
Este ano curiosa e ironicamente, de forma talvez nada inocente por parte dos organizadores, realiza-se em Novembro e no Japão, uma Conferência internacional chamada "Paz como uma Língua Global":
Por minha parte, não posso de
momento e por razões económicas ir ao Japão participar da Marcha pela Paz nem tão pouco ir à Conferência supracitada, mas
posso guerrear pela Paz no Mundo, não desejando-a meramente, de forma
politicamente correcta e superficial como um qualquer estereótipo de miss num concurso de
beleza, mas sim pensando, falando, e escrevendo sobre isso como estou a fazer. Mais,
posso reforçar a ideia do horror da Guerra, não com as minhas fracas palavras,
sem conhecimento de causa ou os laivos poéticos necessário para tal, mas sim
com as poderosas palavras daqueles que me inspiram a aspirar ser escritor.
Outros também participam desta luta, como o mestre do Anime, Hayao Miyazaki demonstrando o seu desagrado perante a posição do actual governo japonês perante o Artigo 9.
A Poesia de Guerra é essencial
para a crítica a esse membro tão terrível dos Quatro Cavaleiros do Apocalipse e
é também, ao que parece, comum por todo o mundo. Do Japão, pela caneta de
Mitsuyoshi Toge (link para a fonte em inglês), um poeta católico japonês de Hiroshima, surge “I Could Never
Forget the Flash” (Nunca Pude Esquecer o Flash):
Eu nunca consegui esquecer aquele
flash de luz,
Num momento, trinta mil pessoas
deixaram de ser,
Os gritos de cinquenta mil mortos
No fundo de uma esmagadora
escuridão;
Através de fumo amarelo que
rodopiava para a luz,
Prédios dividem-se, pontes
colapsam,
Eléctricos cheios ardidos
enquanto rolavam
Por Hiroshima, todos cheios de
montes ilimitados de brasas.
Logo depois, peles penduradas
como trapos;
Com mãos sobre os peitos;
Calcorreiam sobre os cérebros
destroçados;
Usando retalhos de pano queimado
em torno das entranhas;
Vieram fileiras incontáveis de
nus,
Todos a chorar.
Corpos no chão da parada,
espalhados como estatuetas de Jizo atiradas ao desprezo;
Multidões em pilhas à margem dos
rios, carregadas em jangadas amarradas à margem,
Transformados em cadáveres sobre
o sol escaldante.
No meio de chamas atiradas contra
o céu nocturno;
Ao largo da rua onde mãe e irmão
estavam encurralados vivos debaixo da casa ruída,
A cheia de fogo prosseguiu.
Em camas de porcaria no chão do
Arsenal,
Carradas, e Deus sabia quem eles
eram…
Carradas de meninas de escola
deitadas em recusa
De barriguitas saídas, zarolhas,
como metade da sua pele arrancada por completo.
O sol brilhou e nada se mexeu,
A não ser as moscas zumbidoras
nos alguidares metálicos
Fedendo com obscenidades
estagnadas.
Como posso eu esquecer essa
quietude
Prevalecendo contra uma cidade de
trinta milhares?
No meio dessa calma,
Como posso eu esquecer os
suplicares
De partidas mulheres e crianças
Através das suas órbitas oculares
Cortando através das nossas mentes e almas?
Ou escutando, Fernando Pessoa e
“O Menino de sua Mãe”:
No plaino abandonado
Que a morna brisa aquece,
De balas trespassado-
Duas, de lado a lado-,
Jaz morto, e arrefece.
Que a morna brisa aquece,
De balas trespassado-
Duas, de lado a lado-,
Jaz morto, e arrefece.
Raia-lhe a farda o sangue.
De braços estendidos,
Alvo, louro, exangue,
Fita com olhar langue
E cego os céus perdidos.
De braços estendidos,
Alvo, louro, exangue,
Fita com olhar langue
E cego os céus perdidos.
Tão jovem! Que jovem era!
(agora que idade tem?)
Filho unico, a mãe lhe dera
Um nome e o mantivera:
«O menino de sua mãe.»
(agora que idade tem?)
Filho unico, a mãe lhe dera
Um nome e o mantivera:
«O menino de sua mãe.»
Caiu-lhe da algibeira
A cigarreira breve.
Dera-lhe a mãe. Está inteira
E boa a cigarreira.
Ele é que já não serve.
A cigarreira breve.
Dera-lhe a mãe. Está inteira
E boa a cigarreira.
Ele é que já não serve.
De outra algibeira, alada
Ponta a roçar o solo,
A brancura embainhada
De um lenço… deu-lho a criada
Velha que o trouxe ao colo.
Ponta a roçar o solo,
A brancura embainhada
De um lenço… deu-lho a criada
Velha que o trouxe ao colo.
Lá longe, em casa, há a prece:
“Que volte cedo, e bem!”
(Malhas que o Império tece!)
Jaz morto e apodrece
O menino da sua mãe.
“Que volte cedo, e bem!”
(Malhas que o Império tece!)
Jaz morto e apodrece
O menino da sua mãe.
Quando vi este vídeo do Hitch, e o ouvi recitar o
poema, viajei de imediato à minha infância, quando um episódio em particular da
série televisiva “As Crónicas do Jovem Indiana Jones” me deu pesadelos durante
semanas. É que de certeza que quem escreveu a cena que se segue, conhecia bem
este poema de Owen e foi por ele inspirado. Ora vejam:
E por fim, para aligeirar a tensão, a crítica
poética mas satírica, pelas palavras e música de Tom Lehrer, em “Who’s Next?”:
Absorvam as palavras, imaginem as
imagens. Para aqueles de nós que nunca pisaram o campo de batalha, que tiveram
essa sorte de nunca o pisar, esta é a maneira mais próxima que temos de
imaginar a sua horrenda realidade, salvo seja um filme bem feito e não
apologético ou que não tente glorificar a guerra.
Peace out, my brothers and sisters, & in times of crisis keep safe your Constitutions ,\/n
P.P.S.: Tive de adicionar este vídeo do Ricardo Araújo Pereira à última da hora. É um seu comentário a um livro, cuja história se passa durante a Primeira Guerra Mundial, mas é um livro de humor. É uma outra reflexão sobre Guerra, Morte e Vida, de uma perspectiva cómico-satírica. Fiquei com vontade de ler o livro:
P.P.S.: Tive de adicionar este vídeo do Ricardo Araújo Pereira à última da hora. É um seu comentário a um livro, cuja história se passa durante a Primeira Guerra Mundial, mas é um livro de humor. É uma outra reflexão sobre Guerra, Morte e Vida, de uma perspectiva cómico-satírica. Fiquei com vontade de ler o livro:
O Bom Soldado Švejk | FNAC Colombo 13.12.2012
P.P.P.S.: Mais uma pérola do Ricardo Araújo Pereira que aqui me parece pertinente citar:
